Para entender lo que sucede actualmente en la economía en España, conviene acercarse a las viejas enseñanzas de Lutero, que se extendieron en Alemania mas que en otros países, tener en cuenta que Angela Merkel es hija de un pastor protestante, y, lo mas importante, considerar que Lutero dejó dicho que es la propia fe, mas que las obras buenas, la que cuenta en la salvación del hombre. Así se puede entender, con mayor claridad, la insistencia de Angela Merkel en que tengamos fe en que la Austeridad nos salvará, si no en esta vida, en la otra.
Aunque parezca increíble, lo que mueve, mas bien paraliza, la dinámica de nuestra economía ahora no son los saberes de los teóricos, premios Nobel o no, de los expertos mundiales, o de los historiadores económicos, sino las sentencias paternas que Angela interiorizó en el hogar donde creció, y que se pueden resumir en una, en esta vida, todo es cuestión de fe.
Cuando a un problema que requiere soluciones racionales, se le aplican doctrinas irracionales (la fe, es un asunto irracional, por definición) el resultado suele ser manifiestamente irracional, como lo es el hecho de pretender salir de una situación de depresión deprimiendo mas el gasto.
Así, no es la Economía lo que está funcionando ahora, sino una especie de Teonomía, como la he llamado en otra página del blog. Una combinación de razonamientos teológicos aplicados a la economía, que la convierten en algo tan irracional que ningún razonamiento económico puede funcionar en estas condiciones.
(...)
La excusa para que esto sea así, es la Deuda Pública. Usted se ha endeudado tanto, que tiene que expiar ese pecado, y hasta que no sea visible el arrepentimiento no puede liberarse de la carga de la culpa. Procede así el sistema financiero con sus deudores? Les imposibilita la creación de nuevos recursos para que puedan hacer frente al pago de la deuda, o negocia con los deudores de modo que el daño para ambos, deudor y acreedor, sea el menor posible?
Claro, el problema es que aunque los gobiernos de los países no son exactamente como los sistemas financieros , llegado el caso, no se comportan con racionalidad, sino que sus actitudes responden a cuestiones de poder. Alemania es, en este momento, el país mas poderoso de Europa y uno diría, tal vez a riesgo de exagerar, que su conducta actual está algo contaminada por un cierto sentimiento de revancha de lo que significó para ellos el proceso de Nuremberg, una vieja humillación que no todos han olvidado, es solo una hipótesis.
Otros afirman, por el contrario, que es la memoria histórica de la República de Weimar que precedió al nazismo, una época caracterizada por una inflación desbocada y una descomposición de la política democrática, la que determina la actual política
económica y monetaria de los responsables de la República Federal.
Sospecho que, ni una ni otra elucubración, tienen un peso significativo en la Teonomía que practica el Bundesbank, y que está en el origen de la política fiscal y económica que se practica en España, pero también en Grecia, Italia, Irlanda y Portugal,y ahora Francia, sometidas a los poderosos dictados de Alemania y a la política monetaria que se impone desde Bruselas.
Si esa confianza en la fe, mas que en las buenas obras, es la que determina que la única variable que actúa en nuestras economías desde hace años sea la Austeridad,
lo sabrán Merkel, Lutero y el jefe del Bundesbank, pero, claro, no tengo confianza con ellos para preguntarles.
¿Y usted?
En fin. Lutero/Merkel.
LOHENGRIN (CIBERLOHENGRIN) 2-10-12.
martes, 2 de octubre de 2012
PRAGMATISMO SIN ÉTICA
En ocasiones he tenido la sensación de que mis opiniones políticas eran algo radicales. Sin embargo, anoche esa sensación cambió al escuchar a Eduardo Serra,
ex ministro de Defensa, entrevistado por Jordi Ébole, y a Vidal Cuadras, un político
catalán que no ejerce de tal, entre otra razones, porque ahora está en Bruselas, representándonos, si.
(...)
Según creí entender al señor Serra, para estar en política de un modo útil, hay que tener las manos todo el día metidas en la mierda. El sabrá, yo, la verdad, nunca he sido político parlamentario, aunque he estado cerca de la política libertaria, por esa razón es difícil opinar con conocimiento de causa, pero intuyo que, si no te pones unos guantes elásticos, estar todo el día expuesto al contacto con las heces puede hacer que el veneno fecal se introduzca en la sangre y te convierta en una especie de cabestro incapaz de distinguir la tiranía del juego democrático.
En este contexto, la mierda sería el pragmatismo, y los guantes la ética, de donde se sigue que el pragmatismo, sin el contrapeso adecuado de una porción de ética, nos puede llevar, exactamente, adonde estamos ahora, sumidos en la mierda de otros.
La opinión de Serra hunde sus raíces en una lección clásica de políticos anteriores que expresaban lo mismo, con otras palabras 'para ser político hay que estar dispuesto a tragarse un sapo todos los días'(Churchill?) Esta tradición de declaraciones parecidas parte de un malentendido, que los demás ingenuos desconocen la necesidad del pragmatismo en política.
Nada mas lejos de la realidad, no creo que nadie en su sano juicio desconozca la necesidad de una buena porción de pragmatismo en la política, únicamente sostienen, en base a las enseñanzas de casi todas las filosofías, mas o menos sabias, que el eclecticismo, una adecuada mezcla de ética y pragmatismo, suele dar como resultado un mejor gobierno.
Cuando esto se olvida, aparecen los fiascos como el que envuelve ahora la vida de las gentes.
Lo de Vidal Cuadras, que salió ayer en el Intermedio, en una tertulia de Intereconomía, ya no es teoría política, es de juzgado de guardia, o mejor, pasto de la psiquiatria clínica. Afirmaba este loco de la colina que lo que hizo el gobierno socialista anterior, como subvencionar la matrícula de jóvenes universitarios para luego mandarlos al paro, es lo que nos ha llevado a la crisis.
Vamos a ver, tener un mayor número de licenciados universitarios, con independencia de lo que tarden en encontrar trabajo, es mejor para un país que tener un mayor número de inútiles, como Vidal Cuadras, a quien al final hay que mandar a Bruselas, y pagarle las dietas, para que no moleste aquí, porque es lo mas parecido a un estorbo que existe en la política.
Para saber de las causas de la crisis, Vidal Cuadras no parece la fuente adecuada. Es mejor recurrir a los diversos premios Nobel cuyos argumentos fundados ha venido publicando en los últimos años la prensa norteamericana, y atender a los economistas españoles que han analizado el caso particular de nuestra burbuja inmobiliaria.
En última instancia, si queremos colocar una etiqueta de síntesis a nuestro caso particular, yo propongo esta. 'Pragmatismo sin ética'. Se podrá compartir, o no, pero es una propuesta. Si no la comparte, haga usted otra.
En fin. Pragmatismo sin ética.
LOHENGRIN (CIBERLOHENGRIN) 2-10-12.
(...)
Según creí entender al señor Serra, para estar en política de un modo útil, hay que tener las manos todo el día metidas en la mierda. El sabrá, yo, la verdad, nunca he sido político parlamentario, aunque he estado cerca de la política libertaria, por esa razón es difícil opinar con conocimiento de causa, pero intuyo que, si no te pones unos guantes elásticos, estar todo el día expuesto al contacto con las heces puede hacer que el veneno fecal se introduzca en la sangre y te convierta en una especie de cabestro incapaz de distinguir la tiranía del juego democrático.
En este contexto, la mierda sería el pragmatismo, y los guantes la ética, de donde se sigue que el pragmatismo, sin el contrapeso adecuado de una porción de ética, nos puede llevar, exactamente, adonde estamos ahora, sumidos en la mierda de otros.
La opinión de Serra hunde sus raíces en una lección clásica de políticos anteriores que expresaban lo mismo, con otras palabras 'para ser político hay que estar dispuesto a tragarse un sapo todos los días'(Churchill?) Esta tradición de declaraciones parecidas parte de un malentendido, que los demás ingenuos desconocen la necesidad del pragmatismo en política.
Nada mas lejos de la realidad, no creo que nadie en su sano juicio desconozca la necesidad de una buena porción de pragmatismo en la política, únicamente sostienen, en base a las enseñanzas de casi todas las filosofías, mas o menos sabias, que el eclecticismo, una adecuada mezcla de ética y pragmatismo, suele dar como resultado un mejor gobierno.
Cuando esto se olvida, aparecen los fiascos como el que envuelve ahora la vida de las gentes.
Lo de Vidal Cuadras, que salió ayer en el Intermedio, en una tertulia de Intereconomía, ya no es teoría política, es de juzgado de guardia, o mejor, pasto de la psiquiatria clínica. Afirmaba este loco de la colina que lo que hizo el gobierno socialista anterior, como subvencionar la matrícula de jóvenes universitarios para luego mandarlos al paro, es lo que nos ha llevado a la crisis.
Vamos a ver, tener un mayor número de licenciados universitarios, con independencia de lo que tarden en encontrar trabajo, es mejor para un país que tener un mayor número de inútiles, como Vidal Cuadras, a quien al final hay que mandar a Bruselas, y pagarle las dietas, para que no moleste aquí, porque es lo mas parecido a un estorbo que existe en la política.
Para saber de las causas de la crisis, Vidal Cuadras no parece la fuente adecuada. Es mejor recurrir a los diversos premios Nobel cuyos argumentos fundados ha venido publicando en los últimos años la prensa norteamericana, y atender a los economistas españoles que han analizado el caso particular de nuestra burbuja inmobiliaria.
En última instancia, si queremos colocar una etiqueta de síntesis a nuestro caso particular, yo propongo esta. 'Pragmatismo sin ética'. Se podrá compartir, o no, pero es una propuesta. Si no la comparte, haga usted otra.
En fin. Pragmatismo sin ética.
LOHENGRIN (CIBERLOHENGRIN) 2-10-12.
lunes, 1 de octubre de 2012
EL REINO DE LA AMBIGÜEDAD
El Presupuesto de un Estado democrático pasa por ser el instrumento fundamental de la política del gobierno, que lo somete a información pública, ya que incluye un conjunto de medidas, cuantificadas, que son el reflejo del trato que van a recibir, a través de ese presupuesto, las diversas comunidades ciudadanas integradas en ese Estado, y no me refiero a comunidades territoriales, que también, sino a las diversas capas sociales que lo forman.
Por otro lado, la ambigüedad lingüística, en la definición que tengo a mano, se dice que se da cuando una palabra, o una oración, es susceptible de dos, o mas, significados o interpretaciones. Del mismo modo, cuando a un propósito de actuación se le ponen cifras --el presupuesto- y una o varias de sus cifras son susceptibles de dos o mas significados, entramos en el terreno de la ambigüedad política, económica o presupuestaria, que es en el que se está moviendo el partido en el gobierno, desde el minuto uno que siguió a las últimas elecciones generales.
(...)
A la ambigüedad se le puede sumar, o no, la contradicción. En este caso, el del presupuesto del gobierno del Partido Popular para 2013, llama la atención, primero, la contradicción. Es una flagrante contradicción que se recorten miles de millones de gasto público y que no se reconozca el efecto que van a tener esos recortes en el lado de los ingresos.
Pretender que esa merma en el gasto no hunda aún mas la demanda, con su consiguiente efecto en los niveles de crecimiento, que a su vez afectarán de un modo decisivo a los ingresos públicos --hay consenso en que de un modo mas intenso del que reconocen los presupuestos presentados-- es jugar a la contradicción y la ambigüedad, cuando no, directamente, a la mentira.
En esto, sin embargo, hay una cierta coherencia, que un mentiroso como Montoro, presente un presupuesto mentiroso, entra dentro de lo esperado por quienes, de un modo u otro, seguimos la vida pública. El presupuesto es contradictorio en el efecto que reconoce en los ingresos por la contracción del gasto, pero es ambiguo, especialmente, en algún capítulo de gasto, por ejemplo, las pensiones.
Decir, en el presupuesto, que las pensiones se subirán un 1%, y silenciar como se va a tratar en ellas la repercusión del IPC, que es probable que a final de año alcance el 4%, es un flagrante gesto de ambigüedad, a la que el Partido Popular se ha acostumbrado desde que decidió presentarse a las elecciones con un tratado completo de ambigüedades, que entonces se llamó programa electoral.
Este presupuesto para 2013 es, en esencia, un catálogo de ambigüedades, que extiende y prolonga las que estamos acostumbrados a oír desde hace un año, procedentes de los argumentarios que los políticos de la derecha, de aquí y de allá, repiten como aves exóticas, como en un disco rayado. No hay alternativa, y con austeridad saldremos de la crisis, ya saben.
Pues bien, ante la ambigüedad y las contradicciones, conviene recordar que hay expertos en economía, premios Nobel, o no, que sostienen que sí hay alternativa y, consiste, no en la ambigüedad, sino en un conjunto de medidas que no solo atienda a la reducción del gasto, donde sea necesario, sino en el estímulo al crecimiento, y que para eso el sistema bancario --el sano-- debe ofrecer crédito a la economía productiva, algo --el crecimiento-- que no aparece sino en forma mentirosa en los presupuestos de nuestro reino de la ambigüedad
El peso de los intereses de la deuda en el capítulo de gastos, indica que esta rémora creciente nos está impidiendo crecer. El tema de la deuda, hasta ahora se está tratando de una manera estúpida. Somos un país solvente y la vamos a pagar. Esta actitud frena nuestro crecimiento. ¿Porque no se negocia con los acreedores un mayor plazo de pago, incluida la demora en el de los intereses, que nos permita crecer y así atender mejor esa deuda? Por las apariencias? Por el que dirán? Por la presión de Alemania? Pero, no somos un Estado soberano? En que quedamos.
Empiezo a dudar de que seamos un Estado, y menos aún, soberano. Mas bien percibo que vivimos en el reino de la ambigüedad, y hasta nuestro presidente de gobierno se siente desnudo, por eso tiene que cubrirse con los harapos de un presupuesto confeccionado con contradicciones y ambigüedades
En fin. El Reino de la ambigüedad.
LOHENGRIN (CIBERLOHENGRIN) 1-10-12.
Por otro lado, la ambigüedad lingüística, en la definición que tengo a mano, se dice que se da cuando una palabra, o una oración, es susceptible de dos, o mas, significados o interpretaciones. Del mismo modo, cuando a un propósito de actuación se le ponen cifras --el presupuesto- y una o varias de sus cifras son susceptibles de dos o mas significados, entramos en el terreno de la ambigüedad política, económica o presupuestaria, que es en el que se está moviendo el partido en el gobierno, desde el minuto uno que siguió a las últimas elecciones generales.
(...)
A la ambigüedad se le puede sumar, o no, la contradicción. En este caso, el del presupuesto del gobierno del Partido Popular para 2013, llama la atención, primero, la contradicción. Es una flagrante contradicción que se recorten miles de millones de gasto público y que no se reconozca el efecto que van a tener esos recortes en el lado de los ingresos.
Pretender que esa merma en el gasto no hunda aún mas la demanda, con su consiguiente efecto en los niveles de crecimiento, que a su vez afectarán de un modo decisivo a los ingresos públicos --hay consenso en que de un modo mas intenso del que reconocen los presupuestos presentados-- es jugar a la contradicción y la ambigüedad, cuando no, directamente, a la mentira.
En esto, sin embargo, hay una cierta coherencia, que un mentiroso como Montoro, presente un presupuesto mentiroso, entra dentro de lo esperado por quienes, de un modo u otro, seguimos la vida pública. El presupuesto es contradictorio en el efecto que reconoce en los ingresos por la contracción del gasto, pero es ambiguo, especialmente, en algún capítulo de gasto, por ejemplo, las pensiones.
Decir, en el presupuesto, que las pensiones se subirán un 1%, y silenciar como se va a tratar en ellas la repercusión del IPC, que es probable que a final de año alcance el 4%, es un flagrante gesto de ambigüedad, a la que el Partido Popular se ha acostumbrado desde que decidió presentarse a las elecciones con un tratado completo de ambigüedades, que entonces se llamó programa electoral.
Este presupuesto para 2013 es, en esencia, un catálogo de ambigüedades, que extiende y prolonga las que estamos acostumbrados a oír desde hace un año, procedentes de los argumentarios que los políticos de la derecha, de aquí y de allá, repiten como aves exóticas, como en un disco rayado. No hay alternativa, y con austeridad saldremos de la crisis, ya saben.
Pues bien, ante la ambigüedad y las contradicciones, conviene recordar que hay expertos en economía, premios Nobel, o no, que sostienen que sí hay alternativa y, consiste, no en la ambigüedad, sino en un conjunto de medidas que no solo atienda a la reducción del gasto, donde sea necesario, sino en el estímulo al crecimiento, y que para eso el sistema bancario --el sano-- debe ofrecer crédito a la economía productiva, algo --el crecimiento-- que no aparece sino en forma mentirosa en los presupuestos de nuestro reino de la ambigüedad
El peso de los intereses de la deuda en el capítulo de gastos, indica que esta rémora creciente nos está impidiendo crecer. El tema de la deuda, hasta ahora se está tratando de una manera estúpida. Somos un país solvente y la vamos a pagar. Esta actitud frena nuestro crecimiento. ¿Porque no se negocia con los acreedores un mayor plazo de pago, incluida la demora en el de los intereses, que nos permita crecer y así atender mejor esa deuda? Por las apariencias? Por el que dirán? Por la presión de Alemania? Pero, no somos un Estado soberano? En que quedamos.
Empiezo a dudar de que seamos un Estado, y menos aún, soberano. Mas bien percibo que vivimos en el reino de la ambigüedad, y hasta nuestro presidente de gobierno se siente desnudo, por eso tiene que cubrirse con los harapos de un presupuesto confeccionado con contradicciones y ambigüedades
En fin. El Reino de la ambigüedad.
LOHENGRIN (CIBERLOHENGRIN) 1-10-12.
domingo, 30 de septiembre de 2012
BIENAVENTURADOS LOS MANSOS...
Se me había olvidado comentar que, el otro día, cuando Rajoy apareció en las pantallas, desde N.Y., creo, con ese aire de apóstol delegado por el Colegio de
Registradores de la Propiedad para comunicar una buena nueva, con su barba a rodales y su pelo tintado, y agradeció a los españoles silenciosos que permanezcan en sus casas
sin protestar ni alterar el orden público, aparecieron dos imágenes en mi activa imaginación, una textual, otra visual.
Una de ellas, la textual, es la sentencia, mas o menos bíblica, que dice 'Bienaventurados los mansos..' que sin duda inspiró la breve declaración de Rajoy, y conviene aclarar lo que va después, '..pues de ellos será el Reino de los cielos' de donde se sigue que, si Rajoy y sus secuaces no cambian de política, saldremos de la crisis, ya en otra vida.
La otra imagen, visual, mas expresiva, es la evocación de algo que presencié en Asturias, en una visita a los lagos de Covadonga. En un paisaje idílico, alrededor de uno de los lagos, había un grupo de turistas dispersos en sus orillas. También había un buey, enorme, pero manso, manso de verdad, hasta que le picó en los huevos una mosca cojonera.
El buey picado de la mosca emprendió una veloz carrera rodeando la orilla del lago, y las docenas de turistas que se encontraban por allí acabaron, unos dentro del agua, otros buscando en su huida la protección de zonas mas altas. Cuando el buey terminó su carrera, nadie era visible cerca de su camino.
Parece obvio concluir que la mosca cojonera de esta mínima fábula es la política de Rajoy y que el buey manso son los ciudadanos a quienes Rajoy agradeció el otro día su pasividad, públicamente, sin percatarse de que esos mismos ciudadanos, si no cambia su política, y el presupuesto presentado para 2013 no indica que vaya a hacerlo, pueden terminar por sacarlo de la Moncloa en helicóptero, y es sabido que a Rajoy no le gustan los helicópteros.
En fin. Por hoy, ya vale. Bienaventurados los mansos.
LOHENGRIN (CIBERLOHENGRIN) 30-09-12
Una de ellas, la textual, es la sentencia, mas o menos bíblica, que dice 'Bienaventurados los mansos..' que sin duda inspiró la breve declaración de Rajoy, y conviene aclarar lo que va después, '..pues de ellos será el Reino de los cielos' de donde se sigue que, si Rajoy y sus secuaces no cambian de política, saldremos de la crisis, ya en otra vida.
La otra imagen, visual, mas expresiva, es la evocación de algo que presencié en Asturias, en una visita a los lagos de Covadonga. En un paisaje idílico, alrededor de uno de los lagos, había un grupo de turistas dispersos en sus orillas. También había un buey, enorme, pero manso, manso de verdad, hasta que le picó en los huevos una mosca cojonera.
El buey picado de la mosca emprendió una veloz carrera rodeando la orilla del lago, y las docenas de turistas que se encontraban por allí acabaron, unos dentro del agua, otros buscando en su huida la protección de zonas mas altas. Cuando el buey terminó su carrera, nadie era visible cerca de su camino.
Parece obvio concluir que la mosca cojonera de esta mínima fábula es la política de Rajoy y que el buey manso son los ciudadanos a quienes Rajoy agradeció el otro día su pasividad, públicamente, sin percatarse de que esos mismos ciudadanos, si no cambia su política, y el presupuesto presentado para 2013 no indica que vaya a hacerlo, pueden terminar por sacarlo de la Moncloa en helicóptero, y es sabido que a Rajoy no le gustan los helicópteros.
En fin. Por hoy, ya vale. Bienaventurados los mansos.
LOHENGRIN (CIBERLOHENGRIN) 30-09-12
viernes, 28 de septiembre de 2012
DELITOS CONTRA EL ESTADO
He dejado de lado mi boicot contra el diario 'El País', porque he bajado al bar de los locos, en medio de la lluvia, con un trancazo regular que me ha desaconsejado acudir hoy a la habitual tertulia con los periodistas, y un titular de la primera ha estimulado mi curiosidad, haciendo que gaste un euro treinta, en contra de lo que tenía pensado, no gastar nada en prensa escrita.
'La Audiencia rechaza imputar delitos contra el Estado a los detenidos del 25-S'. Ese es el titular, así que ya saben de que va a ir la cosa.
(...)
De entrada, la mera lectura del titular me sugiere dos cosas, la sensatez de nuestros jueces de la Audiencia, lo que siempre es un alivio, y el cinismo de aquellos que, pretendiendo representar al Estado, presentaron un relato de los hechos que, analizado por los jueces, resultó no constituir delito alguno contra las instituciones del Estado.
Antes de continuar, conviene detenerse en alguna explicación de lo que es el Estado. La mas neutral de las definiciones, a mi parecer, es la que ofrece Wikipedia, 'Una forma de organización social, económica, política, soberana y coercitiva formada por un conjunto de instituciones que tiene el poder de regular la vida nacional en un territorio determinado'.
Hay otras definiciones, mas directas y breves que aluden al Estado, básicamente, como un instrumento de dominación. Es decir, una relación de dominio, entre quienes ostentan el poder en el Estado, y la población que no lo tiene, es decir, dominada. Quien quiera que haya tenido la idea de intimidar a los manifestantes del 25-S mandándolos a la Audiencia Nacional, donde se manda a los terroristas, por cierto, parece evidente que tiene una idea del Estado que hace mas énfasis en el dominio y la coerción, que en la atención a su forma de organización social, es decir, algo inclusivo y compartido.
Aclarado esto del Estado, veamos ahora que es el delito, de una forma breve, para no liarla, 'Una conducta, acción u omisión antijurídica y culpable'. Ahora, estamos en condiciones de definir que es un Delito contra el Estado, en mi opinión, una conducta punible que atenta contra la forma social del Estado. Se puede definir de otro modo, pero yo prefiero este, porque ahora me voy a ocupar de la larga lista de Delitos contra el Estado perpetrados por una parte sustancial de sus servidores, la clase política.
En España tenemos un Estado cuasi federal, por lo que empezaré por el poder autonómico mas cercano a mi experiencia ciudadana,para seguir con el poder central. Son, o deberian serlo, delitos contra el Estado, las acciones recurrentes de las docenas de políticos -aquí de la derecha- que ostentando una relación de dominio en diversas instituciones han malversado fondos de la comunidad social, unos para su propio peculio, otros, presuntamente, para la financiación irregular del Partido Popular, la mayoría, para las dos cosas. Nóos, Gürtel, Emarsa, los casos de Alicante, son los mas conocidos, lo que indica que ha habido bastantes mas.
Es, o debería ser, un Delito contra el Estado, la masiva evasión fiscal que se estima entre 70.000 y 90.000 millones de euros, que ha vaciado las arcas del Estado impidiendo cumplir una de sus funciones esenciales, la de política asistencial para los cientos de miles de personas que, por una u otra causa, la necesitan.
Es, o debería ser, un Delito contra el Estado, que a Montoro y Guindos, ministros del gobierno, se les haya otorgado ese poder, sabiendo que representan intereses muy determinados, susceptibles de prevalecer, en sus decisiones, sobre los intereses generales. Lo mismo es válido para los ministros de Industria, de Defensa.
No parece un Delito contra el Estado que Wert, el ministro de incultura, haya metido a su mujer de tertuliana en un medio público. No parece delito, es, simplemente, un acto de surrealismo.
No parece un delito contra el Estado, el incumplimiento flagrante del programa del Partido Popular, en todo caso, es un fiasco impropio de un sistema democrático que, al parecer, es una cosa distinta del Estado coercitivo.
Sean, o no, delito, estas conductas públicas de los servidores del Estado, no es de extrañar que hayan provocado el cabreo de los manifestantes que, no se olvide, son parte del Estado, aunque en calidad de dominados, porque, sin ellos, no tendría sentido el Estado como instrumento de dominio.
El cinismo intolerable de quienes han pretendido criminalizar la protesta del 25-S lleva a una conclusión algo mas compleja que la que enuncié en la página 'Clase Política/Políticos con clase'. Que no solo hay que regenerar la clase politica, sino que hay que reestructurar el Estado, ese que ahora se juegan al poker Mas y Rajoy.
En fin. Delitos contra el Estado.
LOHENGRIN (CIBERLOHENGRIN) 28/09/12.
'La Audiencia rechaza imputar delitos contra el Estado a los detenidos del 25-S'. Ese es el titular, así que ya saben de que va a ir la cosa.
(...)
De entrada, la mera lectura del titular me sugiere dos cosas, la sensatez de nuestros jueces de la Audiencia, lo que siempre es un alivio, y el cinismo de aquellos que, pretendiendo representar al Estado, presentaron un relato de los hechos que, analizado por los jueces, resultó no constituir delito alguno contra las instituciones del Estado.
Antes de continuar, conviene detenerse en alguna explicación de lo que es el Estado. La mas neutral de las definiciones, a mi parecer, es la que ofrece Wikipedia, 'Una forma de organización social, económica, política, soberana y coercitiva formada por un conjunto de instituciones que tiene el poder de regular la vida nacional en un territorio determinado'.
Hay otras definiciones, mas directas y breves que aluden al Estado, básicamente, como un instrumento de dominación. Es decir, una relación de dominio, entre quienes ostentan el poder en el Estado, y la población que no lo tiene, es decir, dominada. Quien quiera que haya tenido la idea de intimidar a los manifestantes del 25-S mandándolos a la Audiencia Nacional, donde se manda a los terroristas, por cierto, parece evidente que tiene una idea del Estado que hace mas énfasis en el dominio y la coerción, que en la atención a su forma de organización social, es decir, algo inclusivo y compartido.
Aclarado esto del Estado, veamos ahora que es el delito, de una forma breve, para no liarla, 'Una conducta, acción u omisión antijurídica y culpable'. Ahora, estamos en condiciones de definir que es un Delito contra el Estado, en mi opinión, una conducta punible que atenta contra la forma social del Estado. Se puede definir de otro modo, pero yo prefiero este, porque ahora me voy a ocupar de la larga lista de Delitos contra el Estado perpetrados por una parte sustancial de sus servidores, la clase política.
En España tenemos un Estado cuasi federal, por lo que empezaré por el poder autonómico mas cercano a mi experiencia ciudadana,para seguir con el poder central. Son, o deberian serlo, delitos contra el Estado, las acciones recurrentes de las docenas de políticos -aquí de la derecha- que ostentando una relación de dominio en diversas instituciones han malversado fondos de la comunidad social, unos para su propio peculio, otros, presuntamente, para la financiación irregular del Partido Popular, la mayoría, para las dos cosas. Nóos, Gürtel, Emarsa, los casos de Alicante, son los mas conocidos, lo que indica que ha habido bastantes mas.
Es, o debería ser, un Delito contra el Estado, la masiva evasión fiscal que se estima entre 70.000 y 90.000 millones de euros, que ha vaciado las arcas del Estado impidiendo cumplir una de sus funciones esenciales, la de política asistencial para los cientos de miles de personas que, por una u otra causa, la necesitan.
Es, o debería ser, un Delito contra el Estado, que a Montoro y Guindos, ministros del gobierno, se les haya otorgado ese poder, sabiendo que representan intereses muy determinados, susceptibles de prevalecer, en sus decisiones, sobre los intereses generales. Lo mismo es válido para los ministros de Industria, de Defensa.
No parece un Delito contra el Estado que Wert, el ministro de incultura, haya metido a su mujer de tertuliana en un medio público. No parece delito, es, simplemente, un acto de surrealismo.
No parece un delito contra el Estado, el incumplimiento flagrante del programa del Partido Popular, en todo caso, es un fiasco impropio de un sistema democrático que, al parecer, es una cosa distinta del Estado coercitivo.
Sean, o no, delito, estas conductas públicas de los servidores del Estado, no es de extrañar que hayan provocado el cabreo de los manifestantes que, no se olvide, son parte del Estado, aunque en calidad de dominados, porque, sin ellos, no tendría sentido el Estado como instrumento de dominio.
El cinismo intolerable de quienes han pretendido criminalizar la protesta del 25-S lleva a una conclusión algo mas compleja que la que enuncié en la página 'Clase Política/Políticos con clase'. Que no solo hay que regenerar la clase politica, sino que hay que reestructurar el Estado, ese que ahora se juegan al poker Mas y Rajoy.
En fin. Delitos contra el Estado.
LOHENGRIN (CIBERLOHENGRIN) 28/09/12.
jueves, 27 de septiembre de 2012
ALEIXANDRE
Esta tarde tengo clase de teatro. Buscando en el libro de Vicente Aleixandre, Selección Poética, de la magnífica colección Pequeño Tesoro del Círculo de Lectores, he encontrado un poema dedicado a Luís Cernuda, y me lo voy a llevar a clase, por si fuera de utilidad.
El poema se titula Salón pero, entre ustedes y yo, me ha parecido que describe el ambiente de un prostíbulo, a una hora fronteriza, iluminada por la trémula luz de las velas. Lo transcribo para que lo lean y, si lo desean, confirmen, o no, mi impresión, vía comentarios.
(...)
"Un pájaro de papel/ y una pluma encarnada, y una furia de seda/ y una paloma blanca./ Todo un ramo de mirtos/ de sombras coloreadas/ un mármol con latidos/ y un amor que se avanza./ Un vaivén obsequioso/ de momentos o pausas,/ un salón de walkyrias / o damas desmayadas / Una música o nardo/ unas telas de araña/ un jarrón de cansancios/ y de polvos o nácar..
Todo dulce y dolido,/ todo de carne blanca;/ amarillez y ojera,/ y pábilo y estancia./ Amor, vueltas, caídas,/ mariposas, miradas,/ sonrisas como alambres/ donde la cera canta;/ pájaros, caja, música,/ mangas, vuelos y danza,/ con los pechos sonando/ bajo las llamas pálidas.
Cinturas o saliva,/hilos de finas platas,/ besos por los dorados/ limones que colgaban. Tú, calor que ascendiendo/ chocas carnes de lata,/ pones besos o líquenes/ por humedades bajas,/ llevas vientres o conchas/ o perezosas barcas/ y axilas como rosas/ sueltas de madrugada,/ misterios de mejillas/ a la deriva amadas/ oídos y cabello,/ desmayos, voces bajas...
Golfo ancho detenido/ junto a la orilla baja,/ salón de musgo y luna/ donde el amor es alga, / donde los trajes húmedos/ son piel que no se arranca/ cuando entre polca y brisa/ despunta lacia el alba."
En fin. Aleixandre.
LOHENGRIN (CIBERLOHENGRIN) 27-09-12.
El poema se titula Salón pero, entre ustedes y yo, me ha parecido que describe el ambiente de un prostíbulo, a una hora fronteriza, iluminada por la trémula luz de las velas. Lo transcribo para que lo lean y, si lo desean, confirmen, o no, mi impresión, vía comentarios.
(...)
"Un pájaro de papel/ y una pluma encarnada, y una furia de seda/ y una paloma blanca./ Todo un ramo de mirtos/ de sombras coloreadas/ un mármol con latidos/ y un amor que se avanza./ Un vaivén obsequioso/ de momentos o pausas,/ un salón de walkyrias / o damas desmayadas / Una música o nardo/ unas telas de araña/ un jarrón de cansancios/ y de polvos o nácar..
Todo dulce y dolido,/ todo de carne blanca;/ amarillez y ojera,/ y pábilo y estancia./ Amor, vueltas, caídas,/ mariposas, miradas,/ sonrisas como alambres/ donde la cera canta;/ pájaros, caja, música,/ mangas, vuelos y danza,/ con los pechos sonando/ bajo las llamas pálidas.
Cinturas o saliva,/hilos de finas platas,/ besos por los dorados/ limones que colgaban. Tú, calor que ascendiendo/ chocas carnes de lata,/ pones besos o líquenes/ por humedades bajas,/ llevas vientres o conchas/ o perezosas barcas/ y axilas como rosas/ sueltas de madrugada,/ misterios de mejillas/ a la deriva amadas/ oídos y cabello,/ desmayos, voces bajas...
Golfo ancho detenido/ junto a la orilla baja,/ salón de musgo y luna/ donde el amor es alga, / donde los trajes húmedos/ son piel que no se arranca/ cuando entre polca y brisa/ despunta lacia el alba."
En fin. Aleixandre.
LOHENGRIN (CIBERLOHENGRIN) 27-09-12.
OLIGOPOLIO
Se dice que hay una situación de oligopolio cuando existe un mercado dominado por un número reducido de vendedores, en el que la competencia entre empresas
prácticamente no existe, pues se prescinde de ella mediante acuerdos expresos o tácitos
entre quienes controlan la oferta, que afectan a precios, calidades o cantidades ofertadas, con la finalidad de mantener una situación de privilegio.
Se utilizan muchos recursos de marketing y publicidad por parte de las empresas oligopolísticas, para crear una barrera, por la vía de lo elevado de la inversión, que dificulte a otros acceder a los mercados cautivos.
Seguro que están ustedes pensando en empresas energéticas, o de telefonía, como ejemplos típicos de oligopolio, yo también, pero, esta mañana, he bajado a por tabaco al bar de los locos y, en el expositor del quiosco que se comunica con el bar, he visto una muestra elocuente de otra clase de oligopolio, el de la información, al menos en lo que se refiere a los acuerdos tácitos o explícitos para desinformar, cuando conviene, al público lector.
(...)
No encuentro otra explicación para entender el silencio extendido en casi todas las primeras páginas sobre el acontecimiento de la máxima actualidad en estos días, la presencia en el Congreso de miles de manifestantes reclamando un cambio de rumbo en la política nacional y reprobando a su clase política.
Parece evidente el deseo de enterrar, cuanto antes, la repercusión pública de este acontecimiento que ha trascendido a la prensa mundial y que algunos dicen que daña la imagen de España.
A esos, hay que decirles que usar conceptos de marketing para analizar situaciones sociales no contribuye a entenderlas, a encauzarlas, a encontrar una vía de solución a las reivindicaciones, porque se trata de personas, no de productos, y por tanto, los eslogans simplistas que hemos oído en boca del ministro del interior, de la vice presidenta del gobierno, incluso de algunos comunicadores, solo contribuyen a dar la razón y a exacerbar los ánimos de quienes protestan, reprueban a la clase política con la expresión 'no nos representan' y, a partir de hoy, ignoraran todavía mas a los medios de comunicación tradicionales que optan por ignorar la raíz de las protestas.
He oído repetidamente un argumento que trata de desautorizar la expresión 'no nos representan', aludiendo a los veinte millones de votos de las últimas elecciones. Es posible que, hasta ese momento mismo, el de su depósito en las urnas, el voto fuese representativo pero, desde el minuto siguiente, el partido en el gobierno se ha cargado esa representación por el medio de incumplir sus promesas electorales, incluso haciendo lo opuesto a lo que figuraba en el contrato electoral, que eso es un programa, por confuso y difuso que se presente.
En cualquier país con una democracia verdadera, esta situación se resuelve mediante las elecciones anticipadas, no desautorizando, o ignorando, las protestas fundadas.
Hasta que no se cambien los sistemas electorales, primen las listas abiertas y se de mas peso a la elección directa en relación a la proporcionalidad, quienes se llenan la boca presumiendo de demócratas, desautorizando o ignorando las justas demandas sociales, como si fueran una expresión de actitudes anti sistema, deberán explicar que clase de democracia es la que defienden, si una limitada en la que algunos presidentes de autonomía se están deshaciendo de las minorías, por el medio de reducir sus diputados, u otra mas verdadera que recoja las justas aspiraciones de lo que a mi me parece el segmento mas informado del electorado, y que arbitre los mecanismos para canalizar esas aspiraciones por la vía parlamentaria.
Mientras eso sucede, si es que sucede alguna vez, sería bueno que cuando escuchamos los argumentos de los defensores a ultranza de nuestro muy mejorable sistema democrático, analicemos los elementos de esa argumentación,el tema que nos ofrecen, la tesis que sustentan, si es objetiva o subjetiva, si está cargada de veracidad, o por el contrario, de falsedad, que conclusión ofrece, si la debemos aceptar o no.
La prensa escrita de hoy, en general, ni siquiera se ha molestado en argumentar nada, en favor o en contra, de las reivindicaciones de los manifestantes del congreso. Simplemente, las han ignorado, al menos en las primeras páginas. Ellos sabrán porqué. Afortunadamente, nos queda Internet.
En fin. Oligopolio.
LOHENGRIN (CIBERLOHENGRIN) 27-09-12.
Se utilizan muchos recursos de marketing y publicidad por parte de las empresas oligopolísticas, para crear una barrera, por la vía de lo elevado de la inversión, que dificulte a otros acceder a los mercados cautivos.
Seguro que están ustedes pensando en empresas energéticas, o de telefonía, como ejemplos típicos de oligopolio, yo también, pero, esta mañana, he bajado a por tabaco al bar de los locos y, en el expositor del quiosco que se comunica con el bar, he visto una muestra elocuente de otra clase de oligopolio, el de la información, al menos en lo que se refiere a los acuerdos tácitos o explícitos para desinformar, cuando conviene, al público lector.
(...)
No encuentro otra explicación para entender el silencio extendido en casi todas las primeras páginas sobre el acontecimiento de la máxima actualidad en estos días, la presencia en el Congreso de miles de manifestantes reclamando un cambio de rumbo en la política nacional y reprobando a su clase política.
Parece evidente el deseo de enterrar, cuanto antes, la repercusión pública de este acontecimiento que ha trascendido a la prensa mundial y que algunos dicen que daña la imagen de España.
A esos, hay que decirles que usar conceptos de marketing para analizar situaciones sociales no contribuye a entenderlas, a encauzarlas, a encontrar una vía de solución a las reivindicaciones, porque se trata de personas, no de productos, y por tanto, los eslogans simplistas que hemos oído en boca del ministro del interior, de la vice presidenta del gobierno, incluso de algunos comunicadores, solo contribuyen a dar la razón y a exacerbar los ánimos de quienes protestan, reprueban a la clase política con la expresión 'no nos representan' y, a partir de hoy, ignoraran todavía mas a los medios de comunicación tradicionales que optan por ignorar la raíz de las protestas.
He oído repetidamente un argumento que trata de desautorizar la expresión 'no nos representan', aludiendo a los veinte millones de votos de las últimas elecciones. Es posible que, hasta ese momento mismo, el de su depósito en las urnas, el voto fuese representativo pero, desde el minuto siguiente, el partido en el gobierno se ha cargado esa representación por el medio de incumplir sus promesas electorales, incluso haciendo lo opuesto a lo que figuraba en el contrato electoral, que eso es un programa, por confuso y difuso que se presente.
En cualquier país con una democracia verdadera, esta situación se resuelve mediante las elecciones anticipadas, no desautorizando, o ignorando, las protestas fundadas.
Hasta que no se cambien los sistemas electorales, primen las listas abiertas y se de mas peso a la elección directa en relación a la proporcionalidad, quienes se llenan la boca presumiendo de demócratas, desautorizando o ignorando las justas demandas sociales, como si fueran una expresión de actitudes anti sistema, deberán explicar que clase de democracia es la que defienden, si una limitada en la que algunos presidentes de autonomía se están deshaciendo de las minorías, por el medio de reducir sus diputados, u otra mas verdadera que recoja las justas aspiraciones de lo que a mi me parece el segmento mas informado del electorado, y que arbitre los mecanismos para canalizar esas aspiraciones por la vía parlamentaria.
Mientras eso sucede, si es que sucede alguna vez, sería bueno que cuando escuchamos los argumentos de los defensores a ultranza de nuestro muy mejorable sistema democrático, analicemos los elementos de esa argumentación,el tema que nos ofrecen, la tesis que sustentan, si es objetiva o subjetiva, si está cargada de veracidad, o por el contrario, de falsedad, que conclusión ofrece, si la debemos aceptar o no.
La prensa escrita de hoy, en general, ni siquiera se ha molestado en argumentar nada, en favor o en contra, de las reivindicaciones de los manifestantes del congreso. Simplemente, las han ignorado, al menos en las primeras páginas. Ellos sabrán porqué. Afortunadamente, nos queda Internet.
En fin. Oligopolio.
LOHENGRIN (CIBERLOHENGRIN) 27-09-12.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)