LEER MAL

En esta mañana de septiembre, luminosa y sin viento, como casi todas las de este mes que se dice que va a dejar unas cosechas de uva extraordinarias y una abundancia inusual de níscalos y toda clase de hongos comestibles, bajo al quiosco bar, pido 'Levante', y observo que la primera y la última tratan de lo mismo.

En la última, Juan Cruz opina que 'En España se lee poco, pero sobre todo se lee mal'. En la primera, el titular gordo informa de que 'La jueza rechaza reabrir el caso del metro tras afear a la fiscalía que lo pida sin aportar novedades'. Si es cierto que la jueza reprocha a FGV que ocultara datos, y a pesar de ello insiste en que fue la velocidad la única causa del siniestro, la jueza, es una opinión, he leído mal el informe de la fiscalía. (...)
Para ser juez, básicamente se exige hacer muchos kilómetros de pasillo cantando en voz alta los temas de la oposición. Lo se porque una persona que vive arriba se preparó para jueza, y estuve oyendo durante años esa música. No se exige, en cambio, que el temario incluya una mínima formación en matemáticas aplicadas, donde se puede aprender que al enfocar un problema, un suceso, nunca se debe concluir que su causa sea imputable a una sola variable, aunque parezca la mas obvia, sin haber estudiado a fondo todas las demas.

A pesar de esa laguna en la formación jurídica, la mayoría de los jueces la sustituye por el sentido común. Nieves Molina, la jueza del caso del Metro de aquí, no. 

Es insultante para las víctimas, y un regalo a los victimarios,  que una juez que basó su sentencia en evidencias incompletas,¿que fué de la caja negra?, y en testimonios cocinados previamente hasta dejarlos secos de una gota de veracidad, considere 'insostenibles' e 'insólitas' las tesis del fiscal y que argumente que no nay novedades que aconsejen la reapertura del caso, precisamente ahora, cuando los jueces de Galicia, ante un accidente al que tambien se atribuye una sola causa, las investigan todas ellas, sin excluir a ningún presunto responsable, directo, o conexo, porque todos podemos compartir que el azar está presente en estos desgraciados sucesos, pero la conducta de los hombres, de las compañías de ferrocarril, de la administración, no son ajenas al modo en que el azar opera en cada caso. 

Tu paseas por la calle, tropiezas con la tapa de una alcantarilla mal cerrada, te rompes una pierna, y es el azar el que ha determinado que pases por ahí, en ese momento, pero eso no excluye la concurrencia de la administración municipal, su negligencia en el cuidado de lo público, en ese acontecimiento azaroso.

Nieves Molina, a la vista de como cerró aquel caso, y su negativa a reabrirlo, ofrece a la opinión pública la imagen no de un poder independiente, sino de alguien subordinado a otro poder, cuya motivación esencial no es hacer justicia, caiga quien caiga, sino no meterse en jardines. 

No soy jurista, ya lo saben, pero, estimulado por la opinión de Juan Cruz, --los españoles leemos mal-- busco el significado de 'prevaricación', dictar a sabiendas resolución injusta, y, si bien creo que en el juicio a la magistrada le faltaron pruebas para una justa resolución, su decisión de no reabrirlo ahora, es, francamente, prevaricadora. 

Nieves, después de tu última cagada, mas vale que te dediques a otra cosa y dejes paso a otros colegas que, si bien no estudiaron matemáticas aplicadas en su oposición, las suplen con creces aplicando el sentido común.

 En fin. Leer mal. 

 LOHENGRIN (CIBERLOHENGRIN) 18-09-13.