PRIVATIZAR

Mi viejo Espasa, editado hace mas de treinta años, ni siquiera recoge la expresión privatizar, he tenido que recurrir a Wikipedia para enterarme del significado de esta expresión, lo que parece indicar que esta práctica tan extendida entre los gobiernos occidentales es, en términos históricos, relativamente reciente.

Si atendemos a la definición de Wikipedia, privatizar es un proceso jurídico-económico mediante el cual LAS ACTIVIDADES EMPRESARIALES son transferidas al sector público. Es interesante que no se habla de propiedad de los medios de producción, sino de la actividad generada con esos medios. Hubo una época histórica en la que la propiedad de esos medios era pública o privada, había dos sectores claramente diferenciados, y la forma de propiedad era lo que marcaba la singularidad de la gestión. Hoy no es así, la propiedad de los medios para ejercer una actividad puede ser pública, y la gestión de esa actividad, privada.

Esta nueva forma de relación entre lo público y lo privado se extiende cada vez mas
y ofrece varias lecturas. Quienes, desde el sector público, practican la privatización de sus actividades suelen hacerlo con el argumento de que la gestión con criterios privados es mas eficiente y eficaz que la pública.

Quienes observamos desde fuera la generalización y las consecuencias de esos procesos advertimos, además, que se trata de una APROPIACIÓN de los mercados públicos por parte de operadores de los mercados privados.

Es un hecho que ese proceso de APROPIACIÖN ha crecido de un modo exponencial, al amparo de las ideologías políticas neoliberales que han prevalecido en los últimos decenios. En Heliópolis, en el ámbito de la salud pública, no solo hospitales financiados con medios públicos son gestionados por agentes privados, sino que buena parte de los procesos de pruebas clínicas a los pacientes han sido externalizados y se ejercen por agentes privados que facturan a la sanidad pública por su realización. El uso de algunos espacios construidos con medios públicos también se privatiza, un mínimo ejemplos, en el Umbracle, hay espacios que han sido reservados al uso privado, impidiendo el acceso público a un bien público, pagado con fondos públicos.

Quiero esto decir que la relación entre lo público y lo privado ha cambiado radicalmente, y el modo de propiedad, pública o privada, ya no determina el modo en que se gestiona un bien público determinado.

Nada que no demos por sabido, pero en esa relación entre lo público y lo privado, hay un par de cosas que conviene precisar. Así como en los procesos de privatización subyace una apropiación de los mercados públicos, en la crisis financiera de 2007 hemos tenido ocasión de observar un ejemplo de libro de socialización de las pérdidas en los sistemas financieros privados, con el uso masivo de recursos públicos para salvar los mercados privados.

¿No quedamos en que la razón de las privatizaciones es la mayor eficiencia de la gestión privada sobre la pública.? Algo falla aquí. Fallan los conceptos, pero no los hechos. Tanto la privatización de la gestión de bienes públicos, como la socialización de pérdidas en el sector financiero privado, comparten su carácter de APROPIACIÓN de lo público, por lo privado. o sea, estamos ante una conducta depredadora que no es nada moderna, sino que se remonta al capitalismo mas primitivo, antes de que la etapa, ya agotada, del socialismo de Estado, pusiera un freno temporal a esos excesos.

Es cierto que la gestión de las Empresas públicas, RENFE, por ejemplo, fue en su momento tan deficitaria, tan ineficiente, tan insostenible, que hubo que desguazarla y reinventarla con el concurso privado, pero no es menos cierto, aunque si mas silenciado, que las empresas privadas auxiliares que facturaban a RENFE, lo hacían con unos precios depredadores que vaciaban sus recursos. Aquí tuvimos una de ellas, MACOSA que, mientras RENFE perdía sumas astronómicas, repartía sus buenos dividendos a sus accionistas, entre ellos, la banca local, o sea, otra vez la APROPIACIÓN de recursos y mercados públicos por intereses privados.

Todo ese falso ideario de supremacía de la gestión privada sobre la pública se derrumba con los sistemas financieros averiados que nos ha dejado la última crisis, con lo que podríamos concluir que hay dos modos de gestionar las cosas, sean públicas o privadas, el modo eficiente y el modo ineficiente.

Sorprende la INEFICIENCIA del gobierno de Heliópolis. Nuestro Conseller de Economía, un político que representa una ideología y unos intereses próximos a la idea de la mayor eficiencia de la gestión privada sobre la pública, declara cerrado el Presupuesto de 2010 con un déficit de 380 millones de euros, y nadie le ha hecho dimitir.

No tengo experiencia directa en la gestión pública, pero si en la privada. Puedo asegurarles a ustedes que en cualquier gran empresa privada, si el responsable de elaborar el presupuesto anual, y de ejecutarlo, lo cerrara con un déficit así, lo defenestrarían de inmediato. Es inconcebible que una gestión así no se saldara con una medida ejecutiva contundente contra el responsable de la gestión del presupuesto, si esta se realizara en el ámbito de los mercados privados.

¿No quedamos en que la gestión privada es la forma mas eficiente de la cosa pública,
lo que ha determinado una oleada creciente de privatizaciones en los últimos quince años, entonces porqué no se aplican criterios de exigencia ejecutiva propios de esa filosofía a los malos gestores del presupuesto?.

La respuesta, una vez mas, es la APROPIACION, pues la gestión de un presupuesto público es,además de la expresión de la política de un gobierno, traducida en números, una fuente de recursos públicos destinada, además de atender a las necesidades ciudadanas, a transferir cada vez mas recursos a los operadores de los mercados privados.

Es urgente que Gerardo Camps nos explique a todos los que hemos contribuido, en mayor o menor medida, a financiar el presupuesto que el administra, la composición de ese déficit, en que medida incluye transferencias de recursos para pagar bienes y servicios externos, a que precios, que firmas han participado de la externalización de prestaciones de servicios públicos. No vale la utilización exclusiva del chivo expiatorio del gobierno central para justificar su gestión. Queremos mas. Queremos que se explique como si fuera el director financiero de una empresa privada, ante sus accionistas, para deliberar en la Junta, quiero decir en las urnas, si lo echamos o no.

Si no se dan las oportunas explicaciones, extensas y precisas, si se opta por tirar balones fuera, por el chivo expiatorio, entonces, cuando nos hablen de privatización tendremos que entender que quieren decir apropiación.

En fin. Privatizar.

LOHENGRIN (CIBERLOHENGRIN.COM)5-03-11