MAFIA MADRILEÑA?

Las afirmaciones rotundas, sin resquicio para la duda, que escuché a algún responsable? del Ayuntamiento de Madrid, en relación con el trágico suceso ocurrido en el Madrid Arenas, del que todavía no conocemos las circunstancias exactas en que ocurrió, en el sentido de que se habían cumplido todos los requerimientos legales en un acto público de esa naturaleza, me dieron la inequívoca sensación de que estaba contemplando un acto de mentira defensiva.

Hoy he consultado varios diarios digitales y parece que hay dudas fundadas, respecto al aforo, al ingreso de menores al local, a los controles en la entrada --si no hay controles en la entrada, no se puede afirmar que se cumplió la legislación sobre el acceso a este acto público-- y al estado de las salidas de emergencia en el momento del suceso, así como a la verdadera causa de la avalancha, que algunos testigos afirman que se debió al acceso a la pista principal para ver la actuación de un DJ, mas que al incidente de la supuesta bengala.

Sin ánimo de prejuzgar lo que haya ocurrido, sea lo que fuere que resulte de la investigación de este suceso, lo que me llama la atención es la actitud de las autoridades, en sus primeras declaraciones.
(...)
Parece lógico, primero, que hubiera comparecido, no el vice alcalde, sino la alcaldesa, dada la magnitud del suceso. Luego, un edil responsable, parece que hubiera debido declarar, puesto que en este suceso hay dos partes, la empresa y el público asistente, que no estaba en condiciones de prejuzgar nada, hasta que no se tengan los resultados de la primera investigación, pero que el Ayuntamiento de Madrid, como propietario del local, ofrecería toda su colaboración para la exigencia de responsabilidades, si las hubiere, en defensa de los usuarios de ese local (ahora, en unas segundas declaraciones, al parecer han afirmado que se presentarán como acusación en el caso de que proceda hacerlo). 

Lo que cuenta, para mi, son las primeras reacciones, y la sensación que tuve al escuchar al vice alcalde, es que había algún vínculo entre los empresarios de ocio y el edil. Hombre, es obvio que lo había, puesto que la empresa de ocio arrendó el local al ayuntamiento para este acto. 

Hasta aquí, no veo ningún vínculo mafioso en este asunto, pero el hecho de que un señor del partido que gobierna Madrid, y sale tantas veces por la tele, se llame Floriano, me hace evocar esas sutiles relaciones entre contratos públicos e intereses privados que conocemos por el escritor italiano Roberto Saviano, que lo mismo pueden referirse a vertederos de basura, que a contratos de servicios, y es que Floriano --no perciben su perfume?-- es un fonema que tiene todo el aroma de los asuntos sicilianos, de mafia o Ndrangheta, evocador de los limones de Calabria y los azules sicilianos. Con independencia de que la cosa sea así, o no, lo cierto es que el lenguaje, la palabra, tiene esa potencia lírica evocadora, y a eso me refiero. 

Cuando concluya la investigación sobre este suceso, estaremos en mejores condiciones para valorar las rotundas declaraciones de legalidad que el ayuntamiento de Madrid, a través de su portavoz, hizo cuando el suceso todavía estaba caliente. 

Si esas investigaciones alcanzan a la legalidad de los trámites contractuales, tal vez lleguemos a conocer también, si esas relaciones tuvieron algo de mafiosas, pero, lamentablemente, para las chicas atrapadas en la avalancha, eso ya no tendrá importancia, aunque pueda suponer algún consuelo para sus familias. 

En fin. Mafia madrileña?

LOHENGRIN (CIBERLOHENGRIN) 2-11-12..