SABIOS

Hace algo mas de tres años escribí una página en el blog titulada 'Sabios y listos', en la que formulaba mi apreciación de que sabios son aquellos que cuando expresan una opinión sobre un problema lo hacen envolviéndola en sus dudas, mientras que los listos se caracterizan porque cogen un papel lleno de dudas procedente de los sabios y las convierten en certezas en nombre del pragmatismo.

Aquella página iba dedicada, básicamente, a Felipe González, un político pragmático, quizas el mas pragmático de la historia reciente, a quien no le tembló el pulso para aplicar políticas duras de recorte cuando liquidó la siderúrgica o la ganadería norteña, en aras de una competitividad que, otra vez, se ha esfumado.

Hoy, se trata de los sabios, de ese comité que no toma medidas, solo aconseja al gobierno de aquí, para que tome medidas durísimas y, curiosamente, parece no tener dudas en lo que dice, o sea, que no son sabios. (...)

¿Como va a ser sabio Ramón Tamames? un economista que se tiñe el pelo, que, en mis tiempos de estudiante escribió un tocho sobre Estructura Económica, que en seguida se vió que estaba plagado de errores, y que allá por la transición iba de progre y ahora se apunta al pensamiento único neo conservador. En mi opinión, no es sabio, es, simplemente, por decirlo de modo suave, un impresentable.

¿Como va a ser sabio Pedro Schwarz?. A diferencia de la evolución mutante de Tamames, Schwarz es una muestra de las cabezas mas pétreas, que nunca han mirado hacia otro lado, quien haya seguido sus aportaciones periodísticas desde hace tres o cuatro décadas, observará que el no ha variado de posición, ya era neo conservador antes de que se inventara el término. Ambos dos, uno por su inmovilidad pétrea, el otro por su frívolidad intelectual son el tipo de 'sabios' a los que uno nunca recurriría para analizar un problema. 

Del  señor Barea, de quien creo recordar vagamente que fue ministro conservador hace muchos años, solo diré que pensaba que estaba ya en el purgatorio, o en el limbo, por su avanzada edad ya cuando lo eligieron para administrar nuestra hacienda, o nuestra economía, lo que fuera. 

La presencia de Barea en el comité de sabios, sugiere que de no haber muerto José Luís Sampedro, a quien se le tildaba de marxista cristiano, aunque el solo era eso, Sampedro, tal vez habría sido llamado para este comité, porque un comité consultivo tambien ha de ser algo plural, no?. 

¿Plural?, que dice usted, ¿Como vamos a llamar a Sampedro, que ha de volver del mas allá, teniendo a Lamo de Espinosa?, un exministro franquista (no todos fueron malos, vale). Vean lo que hemos conseguido: Tamames, Schwarz, Barea, Lamo... un grupo monolítico, ajeno a la duda, si. Tan monolítico, tan neo conservador, tan pragmático ha resultado ese compacto grupo de opinantes, que no sabios, que sus consejos han sido tan salvajes que ni siquiera el PP de aquí ha podido asumirlos para transformarlos en medidas políticas, porque habría sido un suicidio de nuestro Estado Autonómico.

Quiero aclarar, para los lectores de 'Levante', que esta página ya estaba pergeñada antes de leer el artículo de Civera en la 7 de 'Levante' de hoy, que se titula, 'Los 'sabios' de las dos ideas', aunque me ha servido para recordarme algún  nombre de los sabios que se citan, ignoro si falta alguno que no se cita, pero la idea central es volver a lo que ya plantee en mi otra página citada al principio, la oposición entre duda y pragmatismo, sabiduría y política, y al uso torticero que se suele hacer por los pragmáticos de las opiniones de los verdaderos sabios, a quienes no reconozco entre los miembros de este comité, que igual cobran y todo por emitir sus 'sabias' opiniones

En fin Sabios.

LOHENGRIN (CIBERLOHENGRIN) 14-11-13.